БЛОГ ИЗВНЕ

проСВЕТление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » проСВЕТление » Прибежище » Праническое питание. Би-Гу.


Праническое питание. Би-Гу.

Сообщений 151 страница 180 из 183

151

P.S. Самое слабое звено у Ваших "специалистов"  в том, что ничего в замен они предложить не могут, а могут только поговорить, ещё более бессодержательно, чем я с Вам. Так что Вы зря себя так уничижаете...

0

152

хохол написал(а):

В кино снимаются не специалисты, а артисты, если хотите привести убедительные факты, пользуйтесь письменными источники, а не театральными постановками

- хех, видимо товариСЧ путает художественное кино с документальным, всё так запущено.... Но даже если бы это была постановка, то ничего не меняется: могут и актуры быть, но информация то от спецов ))) Не сами же актёры будут фантазировать...они лишь играют и говорят нужный текст.... Мой оппонент снова спорит ради спора...... либо тупит.....

0

153

хохол написал(а):

Самое слабое звено у Ваших "специалистов"  в том, что ничего в замен они предложить не могут

- ахаха, а что надо обязательно давать свою фантазию взамен опровергаемой? смысл? Просто нет никакого промежуточного звена и всё...что ,кстати, осознавал и сам Дарвин..... но всё надеялся, что найдут..... А если мой оппонент считает, что они, промежуточные звенья есть, то пусть назовёт хоть одно! )))))

0

154

nayatl написал(а):

а что надо обязательно давать свою

Если речь идёт о науке и учённых, то обязателно, а если о мультах и артистах, то нет...
И кстати, что осознавал Дарвин мог бы сказаать только сам Дарвин, однако таковых свидетельств он не отавил.

Назвывать же "промежуточные звенья" я не буду, поскольку этот термин профанический, созданый журналистами исключительно для пиара. Антропологои же занимаются не звеньями, а нашими непосредствеными предсками...

http://paranormal-news.ru/books/Foto-1/JS_111111_hdr.jpg

0

155

Сам Дарвин говорил о своей теории именно как о теории. К слову, в его теории нет ничего подобного из того, что приписывается - он не говорил о том, что человек произошёл от обезьяны.

К разочарованию сторонников теории эволюции пока никаких доказательств не найдено. Все переходные виды которые были представлены, как правило фальсификация или подтасовывание фактов. Виды изменяются лишь в незначительной степени и никогда из вида в вид.

большинство современных видов представляют собой резко обособленные формы. Как объяснить это? Если все существующие виды развились из общей первичной формы — почему современный органический мир не является непрерывным рядом форм, незаметно переходящих одна в другую? Почему мы видим березу и дуб и не находим деревьев, в которых признаки дуба и березы перемешивались бы во всех возможных пропорциях?

На сегодняшний день НИ ОДИН ВИД не изменился за тысячи, а то и миллионы лет и это ФАКТ. На протяжении истории человечества ни одна обезьяна не стала человекоподобной - это факт.

хохол написал(а):

Назвывать же "промежуточные звенья" я не буду, поскольку этот термин профанический, созданый журналистами исключительно для пиара.

- какой ещё пиар и при чём тут журналисты, не надо всё до кучу и делать винегрет. Птицы не произошли от динозавров, потому как нет промежуточного звена, которое бы стояло МЕЖДУ птицами и динозаврами...  нет такого промежуточного звена между обезьянами и людьми..... Ни люди, ни обезьяны за тысячи лет не изменились существенно, как вид. Чтобы это проследить, даже не надо быть бОтаном или зоологом....

хохол написал(а):

Если речь идёт о науке и учённых, то обязательно, а если о мультах и артистах, то нет...

- в таком случае неуместно в качестве изображения твоих предков подсовывать трёхмерную кампутерную модель, это подлог.... Хотя ,если тебе так хочется иметь предков в виде обезьян - это твоё право.... Каждый имеет право на ошибку ))
Вальдемар, ты как крупный спец в области зоологии и антропологии, ответь на вопрос: Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе и в земной коре, если на основании этой теории они существовали ранее? Где переходные формы от обезьяны к человеку?

0

156

nayatl написал(а):

Сам Дарвин говорил о своей теории именно как о теории.

Так и Энштейн называл свою Теорию относительности теорией.
Такова уж наусная традиция, если приобретённое знание разпространяется достаточно глубоко в познании природы, то оно называется теорией.

nayatl написал(а):

он не говорил о том, что человек произошёл от обезьяны

А я это уже отмечал.
Он лишь говорил, что у обезьяны и человека был общий предок. И этот предок, естественно был и не обезьяной, и не человеком.

nayatl написал(а):

Все переходные виды которые были представлены, как правило фальсификация или подтасовывание фактов.

Во-первых, никаких "переходных видов" не существуетв природе. Бывает подвид или отряд, но это не переходный, а просто не достаточно отличающийся для того,чтобы считаться видом.
Во-вторых, случаев фальсификации в антропологии известно крайне мало, мне известен всего один, я Вам о нём упоминал выше. С точки зрения научногоподхода о нём уже давно забыли, но журналисты помнят до сих пор.

nayatl написал(а):

Если все существующие виды развились из общей первичной формы — почему современный органический мир не является непрерывным рядом форм, незаметно переходящих одна в другую?

Да именно потому, что они развились или изменились (если Вас это слово больше устраивает), что и означает невозможность быть едиными. Хотя этот рад и сегодня проследит не так сложно при элементарном знании общей биологии.

nayatl написал(а):

Почему мы видим березу и дуб и не находим деревьев, в которых признаки дуба и березы перемешивались бы во всех возможных пропорциях?

Потому, что ни каждая пропорция оказалась жизнеспособной, хотя в своём филогенезе дубы отстоят от берёзы значительно дальше, чем чеовек от обезьяны, что подтверждают и теперешние генные исследования.

nayatl написал(а):

На сегодняшний день НИ ОДИН ВИД не изменился за тысячи

Все существующие ныне виды продолжают "происходить" или меняться, но процесс этот более длительный, чем письменная теория человечества. Кстати, вышесказанное полностью относится и к человеку.

Как бы то ни было, негенетический перенос культурных мемов существа биологических процессов не меняет, поэтому спонтанная биологическая эволюция Homo sapiens, как и всех остальных животных, продолжается, и предсказать ее ход мы никак не можем: естественный отбор – слепой неуправляемый процесс, абсолютно равнодушный к чьим-то пожеланиям, претензиям и убеждениям

.
http://paranormal-news.ru/news/dejstvue … 05-02-4675

nayatl написал(а):

какой ещё пиар и при чём тут журналисты

Ну, журналисты обретаютсяне только в политике, криминале и искусстве, также есть оперативные информаторы и в сфере науки. И как любой журналис, журналист от науки ищет сенсации, которые предпочетает подавать упращённо. Вот и продолжает исключительно в их среде существовать миф о возможности какой-то иной эволюции, кроме реально существующей.

nayatl написал(а):

неуместно в качестве изображения твоих предков подсовывать трёхмерную кампутерную модель

Это не модель, а реконструкция нашего общего предка. Я, по Вашей просьбе, показал последнюю находку "промежуточного звена", которых нынче известны сотни, если не тысячи.
http://paranormal-news.ru/news/uchenye_ … 11-18-3988
Да, я не стал его называть: Australopithecus sediba, поскольку само название для Вас ничего не объясняет.

nayatl написал(а):

Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе и в земной коре

Во-первых, они не могут быть в коре, а только в почвенных отложениях.
Во-вторых, они не могут быть похоронены, поскольку далеко не все наши предки имели религиозные представления.
В-третьих, на сегодня таких "переходных форм известно достаточно много, несмотря на то, что ещё и копать по настоящему-то не начинали, если считать в процентном отношении.
И наконец, я вовсе не крупный спец, а просто образованный человек, старающийся не деградировать до уровня вот тех своих предков.

0

157

хохол написал(а):

Это не модель, а реконструкция нашего общего предка.

- вот эта фраза наглядно показывает, как одно пытаются выдавать за другое или совершать ПОДМЕН, все остальные "доказательства" такие же.... Эта реконструкция и есть трёхмерная модель или представление: как, возможно, некто выглядел....

Американский палеохудожник Джон Гурше создал потрет

- ещё хлеще - художник нарисовал, как он это себе представляет на тему останков.... нарисовать можно всё, что угодно...

австралопитека седиба (Australopithecus sediba), который является промежуточным звеном от австралопитеков к собственно человеку.

- хорошо... так этот австралопитек произошёл от обезьян?! от каких?

хохол написал(а):

Все существующие ныне виды продолжают "происходить" или меняться, но процесс этот более длительный, чем письменная теория человечества. Кстати, вышесказанное полностью относится и к человеку.

- ну это отговорки.... в любом случае ни одного факта принципиального изменения вида НЕ СУЩЕСТВУЕТ ,а уж как долго это происходит и почему не зафиксировано - лишь фантазии на тему, предположения...

хохол написал(а):

Во-вторых, они не могут быть похоронены, поскольку далеко не все наши предки имели религиозные представления.

- для того, чтобы останки были похоронены в толще земной коры не обязательно их кому-то хранить. Тут снова: либо не понимание, либо лицемерие: это не в прямом смысле... и значит то же, что  и погребённые.... лукавит наш образованный человек....

хохол написал(а):

я вовсе не крупный спец, а просто образованный человек

хохол написал(а):

В-третьих, на сегодня таких "переходных форм известно достаточно много

- переходных форм из одного вида в другой?! ПРИМЕРЫ в студию!!!!!! Снова бла бла бла.....
Да и вообще сам себе противоречит аФтор:

хохол написал(а):

В-третьих, на сегодня таких "переходных форм известно достаточно много

и вот:

хохол написал(а):

Во-первых, никаких "переходных видов" не существуетв природе.

мдя, грустное зрелище.....

0

158

http://cs416626.userapi.com/v416626353/105/E0fTuYc6W6I.jpg

0

159

http://paranormal-news.ru/highslide/graphics/evolyuciya-znaniya.jpg

0

160

Праноед рассказывает о пране и БЕССМЕРТИИ!: http://www.youtube.com/watch?v=7w7wXaoD … re=related

0

161

круто))

0

162

chait написал(а):

круто))

Ага, и маде ин УСА в ушах...  :nope:

0

163

что за УСА?

0

164

Соединённые Штаты Америки...

0

165

хохол написал(а):

круто))

Ага, и маде ин УСА в ушах...

Что-то в нем есть отталкивающее,
хотябы то как он говорит о своей несбывшейся мечте о бабе..))

Паш, а как тебе Падаровская?

Пообщавшись и послушав её записи, такое ощущение сложилась, что она больше склонна к теории, чем к практике..

0

166

chait написал(а):

а как тебе Падаровская?

Не впечалояет...  :dontknow:

0

167

хохол
вам такое больше по душе?

http://ic.pics.livejournal.com/tragemata/25155229/1013936/1013936_original.gif

0

168

chait написал(а):

вам такое больше по душе?

- ого.... я не против оказаться на мишкином месте ))))

0

169

chait написал(а):

Паш, а как тебе Падаровская?

- или Баранова? Зина троху малограмотная в этих вопросах: сказала, что Сатпрем и Мать были первооткрывателями... да всё уже было открыто до них......оне лишь взялись по новой изобретать велосипед.... По самому вопросу она толком не знает МЕХАНИЗМА, только вообщем, вода.... она из шандарахнутых (по моей классификации), а оне мало знают..... просто разрушен некий защитный механизм, кое-что всплыло... она не из Знающих..... ДА и комент по видео не ютубе верен относительно её, согласен с коментом....

0

170

nayatl написал(а):

ДА и комент по видео не ютубе верен относительно её, согласен с коментом....

меня тоже смутили ее волосы и голос, временами просто старушечий пробивается; хотя есть видео, где у нее хорошие волосы. непонятно. почему...

0

171

nayatl написал(а):

Праноед рассказывает о пране и БЕССМЕРТИИ!: http://www.youtube.com/watch?v=7w7wXaoD … re=related

меня, скажем так, "огорчило", что бедняга не знает иногда, что делать со свободным временем. + категоричность его не по душе: не хочу мол никакого отношения иметь к еде и всему, что с ней связано. ну не ешь ты, а другие едят вокруг. можно относиться к этому просто как к декорации и не продуцировать при этом негатив

+1

172

Медициной давно доказано, что плюшевые медведи — рассадник заразы! :)

0

173

nataly написал(а):

не хочу мол никакого отношения иметь к еде и всему, что с ней связано. ну не ешь ты, а другие едят вокруг. можно относиться к этому просто как к декорации и не продуцировать при этом негатив

- вот именно: любое неприятие это зависимость. Она хоть и не ест, но зависимость в уме осталась, отсюда и агрессия по отношению к еде, смешно ))  Маятник качнул в другую сторону..... Я иногда просто забываю поесть..... как-то не до этого... и это естественный процесс должен быть. Би-Гу это не насильственный отказ от пищи, а естественный, когда еда всё меньше заботит ум и желудок.....

0

174

0

175

вот эта девушка-праноедка мне больше понравилась..
http://www.youtube.com/watch?v=TgXhrUeDsyc

0

176

nataly написал(а):

вот эта девушка-праноедка мне больше понравилась..

Интересно, они чем-нибудь отличаются от нормальных?

0

177

на счет остальных не скажу. а вот девушка отличается... уровнем сознания))

0

178

Уровнем сознания?  :huh:
И как это отражается на оргазме?

0

179

хохол написал(а):

Интересно, они чем-нибудь отличаются от нормальных?

- смотря что считать нормой...

0

180

nayatl написал(а):

смотря что считать нормой...

Я имел в виду, что несколько таких видел самолично, жрали они поболе моего, хотя легендами о свойм праноединии пользовались. Вот меня и терзают смутные сомнения по поводу тех праноедов, которых я лично ещё не знаю...

0


Вы здесь » проСВЕТление » Прибежище » Праническое питание. Би-Гу.