Просто мысли …
Представьте себе множество точек, сосредоточенных в центре огромной окружности, подобно тому, как множество карандашных точек – следов сконцентрировано на кончике его острия …
Пределом возможных устремлений каждой такой точки является достижение линии окружности и обретение от растворения в ней непостижимой для точки иной (второй) мерности.
Есть ли у точек выбор, попасть или не попасть, в конце концов, на линию окружности, если они более или менее целеустремленно движутся?
Есть ли у точек выбор, в какую сторону и каким путем (по его форме) осуществлять свое естественное устремление?
Так или иначе, но у каждой точки есть свой уникальный и неповторимый путь, самый понятный, удобный и оптимальный для неё, даже ели этот путь порой замыкается в кольцо брожения по привычке … Он настолько же уникален, насколько является уникальной траектория движения Земли вокруг Солнца в каждом её отдельном обороте или траектория движения электрона вокруг ядра атома в каждом его витке …
Это бесконечное разнообразие и уникальность любого пути всякой точки, вместе с совершенно тождественными их конечными достижениями (одной и той же линии окружности), формируют собой некое противоречие, которое притягивает и приковывает к себе внимание …
Зачем Бог вверил каждому человеку выбор формы пути …, зачем Он дал (доверил) отдельным из человеков способность быть поводырями человечества? Ведь, если бы Богу это было угодно, то он Сам мог бы стать самым совершенным из всех возможных поводырей …
/Я вполне понимаю, что подобные вопросы многим покажутся корявыми и наивными в своих притязаниях, однако зачастую даже несуразности и откровенные заблуждения приводят к вещам истинным … В качестве примера достаточно вспомнить Максвелла с его шестеренчатым эфиром, позволившим получить его знаменитые одноименные уравнения …/
Мне очень нравится достаточно емкая по своей глубине (на мой взгляд) мысль, высказанная героиней фильма «Водный мир», в ответ на заданный ей вопрос, - Верит ли она в то, что суша где-то есть?
Она сказала, - «Если Бог дал человеку ноги, а не рыбий хвост, то обязательно где-то должна существовать и суша, по которой он смог бы ходить».
Всё есть так, как и есть …
И, судя по всему, сам путь, уникальный для каждой точки, на каждом его шагу, может стать пределом её возможных устремлений и достижений … Выходит, что каждая точка, где бы она не находилась, далеко ли, близко ли от линии окружности, - они все до единой всегда и неизменно одинаково находятся всего лишь в одном шаге от своего достижения!
От одной только мысли об этом …, внутри все переворачивается, начинает пульсировать и трепетать.
На первый взгляд подобная трактовка достижения точкой предела своих устремлений … выглядит парадоксальной, - как можно достигнуть …, фактически не достигнув линии окружности?
Однако все очень просто примеряется, более того, думаю, что только таким образом и возможно осуществить действительное достижение, на пороге которого точка пребывает всегда на своем пути, а не пребудет когда-то в будущем …
Подобное разрешение парадокса, можно представить во множестве образов, понятных и удобных для разных людей.
Я же воспользуюсь своими любимыми и уже несколько наработанными …
1. Каждый шаг не приближает линию горизонта к путнику, поскольку она всякий раз таинственным образом ускользает от него ровно на такой же шаг … Но обязательно наступит момент, когда сделав очередной шаг, путник вдруг поймет, что уже стоит на этой самой линии горизонта. Тогда, обернувшись назад и взглянув на свои следы, он улыбнется самому себе, ибо увидит, что всегда и неизменно стоял на линии горизонта …
2. Геометрический образ.
В геометрии точка всегда рассматривалась как некий основополагающий элемент, который, в частности, является составной частью линии. И все мы так привыкли к таким представлениям линии и точки, что уже помыслить что-либо иного довольно сложно.
Однако еще более 400-т лет тому назад нашелся человек, который сумел отождествить между собой бесконечную прямую линию и точку (по крайней мере подошел к этому очень близко). Это был Николай Кузанский («Об ученом незнании»).
Как ни странно, но за основу в своих построениях он принял пару противоположных свойств линии, - её кривизну и прямизну. В качестве единого параметра количественной характеристики этих свойств (различных степеней их проявления) он принял радиус окружности, который и сегодня в современной науке позиционируется, как «радиус кривизны» линии.
Тогда, рассмотрев крайние противоположные степени проявления кривизны и прямизны линии одной и той же окружности, он пришел к тому, что бесконечная прямая линия, т.е. линия, обладающая бесконечно большой прямизной, является окружностью бесконечно большого радиуса, а точка – это линия, обладающая бесконечно большой кривизной, является окружностью бесконечно малого радиуса.
Так вот, у точки всегда есть шанс перестать воспринимать себя как точку, движущуюся к линии (стремящейся стать линией), и осознать себя как саму линию, или даже – целой окружностью, являющейся единой для проявления как того, так и другого …
Точка и прямая – это две различные (противоположные) точки зрения на одну и ту же бесконечность!
...вот коан....чем она наполнена?
