БЛОГ ИЗВНЕ

проСВЕТление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » проСВЕТление » Уголок Странника » 1.Иллюзия познания/Зачем люди готовы искать, но не находить ответы?!


1.Иллюзия познания/Зачем люди готовы искать, но не находить ответы?!

Сообщений 301 страница 330 из 493

301

РейРо написал(а):

1  так именно в медитации это и есть!

2    там есть то что там есть

  3  а вы уже интерпритируете таковость

первая строчка это цитата тебя

и я подразумевал что там нет
этого

там есть то что там есть

а вы уже находите это
строя свои интерпитации

а на чем основаны твои интерпретации?
с чего ты взял, что там этого нет?

ты ведь не сказал причины.. ты сказал только "нет там этого"..
это не разговор )

0

302

там нет этого - что эго иснтрумент Бога

как писал Извне

на чём основывается ?

посиди помедитируй!

почитай описание опыта мистиков древности (писание)

сам Извне написал что там бесконечность

и что непонятно откуда исходит импульс

вот что там есть

а то что эго иснтрумент Бога
это уже интепритиация того что там есть

бесконечности и импульсов

0

303

РейРо написал(а):

а почему здесь?
    с тем же успехом к сатанистам бы пошел.. или к кришнаитам твоим любимым )

хочется
не нравится?

если будешь богохульствовать и разлагать.. 
адвайта для тебя опровергнута и ты пришел только чтобы доказывать это.. и левые тексты индуистские скидывать..
буду просить чтобы тебя забанили! ))

казачек ты наш православный ))

шутка )))

я тебя принимаю - какой ты есть ) вот )

0

304

а про общение на кришнаитском форуме

так пожалуйста

вот 19 страниц

http://nilacala.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4418

Зе Абсолют и прочая майавада

где я с похожих на ваши позиции говорил (ник - sho) против позиций которые я вам сейчас говорю

кстати можете почитать))
или пописать

0

305

адвайта для тебя опровергнута и ты пришел только чтобы доказывать это.. и левые тексты индуистские скидывать..

на самом деле это самые нормальные тексты

так как туда не вносилось никаких искажений

ни на каких соборах
ради своей выгоды

это гарантируется ученической приемственностью
людей с опр. качествами
не эгоистическими и преданными Богу

а остальные учения к сожалению фактически часто искажеются
на примере христианства можно заметить

другие учения берут писания частично и интепритируют как хотят - Адвайта Шанкары например

другие учения ставят свой опыт выше Божественного послания непосредственного и отвергают слово Бога - Буддизм

0

306

а про общение на кришнаитском форуме

так пожалуйста

вот 19 страниц

http://nilacala.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4418

Зе Абсолют и прочая майавада

где я с похожих на ваши позиции говорил (ник - sho) против позиций которые я вам сейчас говорю

кстати можете почитать))
или пописать

но на самом деле чтобы осознать то что там пишут мне в ответ нужно немного сбить с себя гордость

и начать практиковать

а так твои приколы

если будешь богохульствовать и разлагать..
адвайта для тебя опровергнута и ты пришел только чтобы доказывать это.. и левые тексты индуистские скидывать..
буду просить чтобы тебя забанили! ))

казачек ты наш православный ))

шутка )))

я тебя принимаю - какой ты есть ) вот )

показывают
что гордости тебе не занимать )))))
ну ничё и у меня были такие траблы

0

307

РейРо написал(а):

где я с похожих на ваши позиции говорил (ник - sho) против позиций которые я вам сейчас говорю

кстати можете почитать))
или пописать

нуну.. представляю )))
если только рекламу на этот форум оставить.. не больше..  )

0

308

РейРо написал(а):

на самом деле это самые нормальные тексты

так как туда не вносилось никаких искажений

ни на каких соборах
ради своей выгоды

это гарантируется ученической приемственностью
людей с опр. качествами
не эгоистическими и преданными Богу

а остальные учения к сожалению фактически часто искажеются
на примере христианства можно заметить

и как называется твоя религия?

0

309

РейРо написал(а):

казачек ты наш православный ))

    шутка )))

    я тебя принимаю - какой ты есть ) вот )

показывают
что гордости тебе не занимать )))))
ну ничё и у меня были такие траблы

специально написал - _шутка_ - чтобы ты не повёлся на это )

были траблы.. гордость..
уже и на нижние центры крутишь ))

0

310

«Вы хотите утвердить,
что истинна только философия Адвайты. Она, несомненно, истинна, но не
закончена. Все философии опираются на одну истину, потому что истина
безгранична и неописуема только одним языком. Истинная, законченная философия
должна охватывать полное целое. А в полном целом есть и двойственность
и недвойственность одновременно. …»

РейРо, может так случиться, что то, что говорят сегодня об Адвайте, и то, что она собой представляла изначально, являются различными вещами ...

Буквально месяц назад сделал запись в своем дневнике, фрагмент которой привожу ниже.

……..
Всякий раз, когда я, так или иначе, сталкивался с Адвайтой, то мной всегда овладевало какое-то невыразимое, но вместе с тем и вполне ясное ощущение некой особенной основательности, фундаментальности, совершенства и глубины, таящихся в ней. Однако, когда я пытался понять смысл того, о чем говорят учителя Адвайты, я всегда ловил себя на ощущении того, что это все не-то …
То скрытое и неявное ощущение предельной цельности Адвайты, которое я испытывал интуитивно, никак не гармонировало и не стыковалось с тем, что говорили учителя этой самой Адвайты. В конце концов, я смирился с таким своим восприятием Адвайты, решив для себя, что, возможно, я это учение просто не понимаю должным образом или же понимаю, но как-то по-своему.
Так или иначе, но у учителей Адвайты я сумел рассмотреть более неясностей и туманностей, чем само учение.

В общем, Адвайта в моем представлении каким-то образом заняла место, подобное прекрасному мифу, в котором, несомненно, что-то ценное содержится.

И вот сегодня, благодаря какому-то удивительному стечению обстоятельств, я обратил свое внимание на само название учения Адвайты, - «Не-двойственность». И буквально сразу же в глаза бросилась одна вещь, показавшаяся мне довольно странной.

Дело в том, что когда приверженцы или последователи Адвайты пытаются как-то раскрыть (донести) смысл этого самого основополагающего понятия «Не-двойственности», то они переходят к оперированию несколько другими понятиями, такими как Единое, Одно, То, Абсолют, Всё и т.п. При этом, как-то незаметно и автоматически полагается что «Не-двойственность» если и не тождественна им, то, по крайней мере, - подобна.

Казалось бы, ну и назвали бы тогда свое учение каким-нибудь одним из этих более конкретных и ясных имен … Так нет же, прародителю этого учения нужно было обязательно назвать свое детище именем, содержащим в самом себе отрицание, в виде частицы «Не». А ведь, эта отрицающая частица, уже сама по себе, совершенно четко и ясно указывает на неизбежное существование другого, противоположного элемента (аспекта или тезиса), образующего в совокупности с первой двойственность!

Иначе сказать, любой образ или понятие, вместе с именем которого используется отрицающая частица, неизбежно представляет собой одну из двух неотъемлемых противоположностей (антитезис и тезис), образующих собой двойственность.

Таким образом, получается удивительная и совершенно невероятная вещь, - само название учения Адвайты, - «Не-двойственность», с одной стороны, указывает на существование некой «Не-двойственности» как бы в абсолютном смысле, но, с другой стороны, явно и намеренно использует для раскрытия её смысла ничто иное, как изначальную (или предельную) двойственность, образуемую такими противоположностями, как «не-двойственность» и «двойственность».

Чтобы не потерять ясность в чрезмерном употреблении слова «двойственность», в качестве её противоположностей можно использовать такие понятия, как:
- Единое и Множество;
- Одно и Два;
- Единство и Двойственность;
- Монада и Диада.

Сегодня мне кажется, более или менее, ясным, что основополагающая суть учения Адвайты пребывает вовсе не в самом буквальном понятии «Не-двойственности», в его абсолютном смысле, поскольку «не-двойственность» уже неизбежно предполагает свою закономерную противоположность в виде всем известной «двойственности», которые вместе, в конечном итоге, и образуют собой ту самую двойственность, за пределы которой многие и пытаются сегодня вырваться.

Более того, понятия «двойственности» и «не-двойственности», в таком контексте как бы замыкаются друг на друга, образуя собой Круг (Предельный Круг Двойственности), когда любое устремление (выбор) к «не-двойственности» (или «двойственности»), неизбежно обращает обратно к «двойственности»!

Надо отдать должное древним индийским мудрецам - прародителям Адвайты, поскольку более тонкого, многогранного и глубокого названия для этого учения, вряд ли было вообще возможно подобрать. Ведь такой двойной смысл понятия «Не-двойственности», присутствующий в самом названии учения, не только непосредственно указывает на проблему невозможности своеобразного линейного выхода за пределы всякой Двойственности, путем осуществления простого выбора и сосредоточения внимания исключительно на «Не-двойственности», самой по себе как таковой, но и самим своим очевидным и ясным демонстративным проявлением этой проблемы, буквально указывает на единственно возможный путь её решения …

И этот путь, удивительный и таинственный путь к «Не-двойственности» заключается в постижении (переживании осознания) того, что «не-двойственность» и «двойственность» есть одно и то же, т.е. – они тождественны. Но они тождественны не так, что по отдельности являются равными друг другу, а что они есть именно одно и то же!

Иначе сказать, Единое и Двойственное – это одно и то же, представляющее собой изначальное Тождество!

…………

Если кого-то заинтересовало подобное видение и мысли, то могу выслать по указанному вами адресу эту запись полностью. Здесь разместить не могу, поскольку объем достаточно велик для формата форума, и, кроме того, там я использовал графические образы для некоторых пояснений …

0

311

Алек, рада как никогда Вашему появлению на форуме))))))))))))))))))

Мне интересно, мой адрес inna.17@mail.ru

0

312

и как называется твоя религия?

санатана дхарма
вечная религия живого существа

на самом деле Сайленс ты ведёшь себя как мошенник)))

приписываешь Будде и Иисусу слова которые им не принадлежат
это факт

где в писании они говорят "Я есмь Бог"

я такого никогда не видел в писании

приведи ссылку
или цитату с указанием ссылки

или вам это таким на сатсангах пудряд голову?))))

0

313

РейРо написал(а):

где в писании они говорят "Я есмь Бог"

я такого никогда не видел в писании

приведи ссылку
или цитату с указанием ссылки

или вам это таким на сатсангах пудряд голову?))))

хех... ты читал только свою сатанана-дхарму чтоли? )

лови:

"Я Эль Шаддай (Бог всемогущий)" (Быт 17.1).
"Я бог, восседаю на седалище Божием" (Иез 28.2).
14.6: "Я есмь путь и истина и жизнь".
"Я есмь Альфа и Омега" (Откр 1.8)
"Я есмь первый и последний и живый" (Откр 1.17)
"Я есмь Яхве (Сущий)" или "Я есмь Бог" (Исх 6.6; 20.1,5; Лев 18.6).
"Вы узнаете, что я Яхве (Господь)".  (Исх 6.7; 7.5)
"Истинно ты Сын Божий" (Мф 14.33).
Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египетския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх. 20, 2);
Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3).
Ис. 43:11  "Я - я Иегова, и нет спасителя кроме Меня"
то Я: прежде Меня не было Бога, и после Меня не Будет" (Ис.43:10)
Иисус был Бог, воплощенный во плоти (Первое послание к Тимофею 3:16).
Бог пришел, чтобы примирить с Собой мир (Второе послание к Коринфянам 5:19).
« Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый»(Второзаконие 6:4, Евангелие от Марка 12:29).
«Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня...»(Исаия 45:5)

0

314

забавно)))

тут нет слов Иисуса
понимаешь Сайленс

Библия, а особенно Ветхий Завет это не слова Иисуса)))

большая часть это слова Бога
(в христианской традиции Бог Отец)

цитата из последователей Иисуа - например

Иисус был Бог, воплощенный во плоти (Первое послание к Тимофею 3:16).

но мало ли что они считают))

Иисус не говорил такого
не говорил что он Бог
Он говорил что он сын ЧЕЛовеческий
и что его сила не от мира сего
а от Бога
и что он слуга, сын, в подчинённом состоянии находится по отношению к Богу

те кто обожествляют Иисуса не следуют Иисусу и его наставлениям

да он сказал, что через него могут постичь только, потому что он был осознавшей себя душой - это авторитетный метод
но про то что Он Бог нигде нет

"Истинно ты Сын Божий" (Мф 14.33). это уже нормальное понимание положение Иисуса
но эт не значит что он Бог))

он такого не говорил

ты не привёл ни одной цитаты где бы Иисус сказал - Я Бог

ты мошенник))) признай это))

0

315

но цитаты хорошие сами по себе)) там где Бог (Бог Отец) говорит))

я не понимаю на что ты расчитывал приводя цитаты)))
тут нет слов Иисуса
или по крайней мере большинство цитат это не слова Иисуса точно)

цитаты ИсходА, Бытия, Исаи
это точно) не Евангелия

слова Иисуса ищи в Евангелиях)))

там можно узнать об учении Христа
на самом деле

и что он вёл людей к Богу
который описал себя и был описан

теми цитатами которые ты привёл

Бог - личность и когда говорит Я Всемогущий - это значит Он Всемогущий а не ты))

"Я есмь Яхве (Сущий)"
правильней перевод
он говорит Моисею
Я есмь то что я есмь

описываю по моему мнению непостижимую свою природу)))

0

316

"Я бог, восседаю на седалище Божием" (Иез 28.2).

да тут мы можем видеть
что у Бога есть форма изначальная раз он может восседать и у Него есть место где восседать

Я Эль Шаддай (Бог всемогущий)

да! мошенники считающие что он входят в бытия Бога - обманщики, потому что они не ставновятся всемогущими. А Всемогущество аспект Бога

« Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый»(Второзаконие 6:4, Евангелие от Марка 12:29).

да Господь недвойственный
и его форма также исполненна недвойственности, сат-чит-ананды
и это не значит что у него нет формы
Он Всемогущий

и тот факт что он даёт наставления Моисею и народу
показывает что Он вечно отделён от джив, душ))))

по вашей же теории, Богу не надо было говорить, а просто сделать чтобы эти заповеди стали желаниями евреев)))) и всё)))) и не надо париться

но так как есть индивидуальное существование и свобода, до Бог обращается и даёт возможность выбора, предупреждает))

0

317

мы можем видеть что у подобных медитаторов от их опыта срывает крышу от полученного опыта и желания наслаждаться по своему, а не слушать Бога

и они даже писание не могут адекватно воспринять)))

написанно черным по белому
но и тут какие то спекуляции

например что раз Бог говорит Я
значит он подразумевает и моё Я
ахахах))))))

или что Иисус сказал что он Бог ещё в Бытии или в исходе

и так далее)))

0

318

вот тебе евангелие:

"Когда Иисус спросил их: «А вы за кого почитаете Меня?», Симон Петр воскликнул: «Ты — Христос, Сын Бога Живого» (см.: Мф. 16:15–16). Фактически он сказал: «Народ говорит, что Ты пророк, но, я считаю, Ты больше, чем пророк, Ты — Сын Бога Живого». Почему он сказал это? Не потому ли, что, близко общаясь с Иисусом, видел и слышал вещи, которые сделали его более восприимчивым к истине? Ответ Иисуса очень значителен:

…блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах

Мф. 16:17 "

«И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин. 12:45).

6.35,51: "Я есмь хлеб жизни [хлеб живый]".

8.12; 9.5: "Я свет миру".

10.7,9: "Я есмь дверь [овцам]".

10.11,14: "Я есмь пастырь добрый".

11.25: "Я есмь воскресение и жизнь".

14.6: "Я есмь путь и истина и жизнь".

0

319

"Утверждение Христа "Я есмь истина, свет и т. д." соотнесено со сходными утверждениями о том, в каком отношении находится Отец к людям: "Бог есть дух" (4.24); "Бог есть свет" (1 Ин 1.5); "Бог есть любовь" (1 Ин 4.8,16)."

0

320

тут опять же нигде нет
того что Иисус говорит о себе как о Боге
либо чтобы он подтвердил да я Бог
в отличии от мошенников сегодняшнего дня

все мы дети Божьи в нек. смысле
"что они личности
и поэтому между ними может быть отношение
Отец
и Сын
но у нас у всех разные отношения поэтому не о всех можно сказать сын Божий, но в другом смысле можно сказать. Зависит от контекста. Суть такова что отношения есть сыновья отцовские или нет это другое дело. И что как Отец любит Сына так и Бог любит нас и так далее

И видящий Меня видит Пославшего Меня

ну да тот кто слушает дух. учителя которые принял послание от Бога
тот слушает Бога
потому что такой дух. учитель не искажает слова Бога
но тут нужна цепь ученической приемственности
либо личный контакт с Богом как у Иисуса

поэтому да
следующий указаниям дух. учителя настоящего приходит к Богу

"Я свет миру".

10.7,9: "Я есмь дверь [овцам]".

10.11,14: "Я есмь пастырь добрый".

11.25: "Я есмь воскресение и жизнь".

14.6: "Я есмь путь и истина и жизнь".

да учение Христа - свет миру, да это дверь)) и Он пастырь, так как даёт указание заблудшим душам
да он восрешает нас к жизни духовной
да духовный учитель жив понастоящему
потому что он пробуждён духовно
да он есть путь
следование ему приводит на к цели
да он проводник истины
а истина - слово о Боге - слово Бога и его заповеди и то что они несут Возлюби Бога всем сердцем и разумением





Бог есть дух" (4.24); "Бог есть свет" (1 Ин 1.5); "Бог есть любовь"

да это всякие имперсональные аспекты ну и качества отражающие
но надо понять что выше этого Бог это личность которой принадлежать эти аспекты

поэтому Бог сам о Себе говорит Я Всемогущий, Я Ваш Господь и так далее.  "Я бог, восседаю на седалище Божием" (Иез 28.2).

а когда Иисус говорит Я свет он говорит об Иисусе))))

утверждение Христа - Я есмь свет
истины
потому что он указывал путь, освещал путь к Богу
Я есмь истина
подразумевает, что он осознаёт истину и глаголит её и что в нём нет ни капли иллюзии и лжи
он говорил о своём Я

а Бог о своём Я)))

а имперсанолисты всё в одну кучу))) хотя это не соотв. писанию
они считают что говорится о их безкачественном сознании
когда Бог и Иисус говорят о своих духовных личностях, душе, откуда и исходит индивидуальное сознание
"Я истина, во мне нет ничего лживого, каждоё моё слово соотв. тому что я говорю. Моя жизнь полностью олицетворяет святую жизнь. Я путь. Следуйте моему примеру, пусть я буду вашим путём, примером для вас, шагайте по нему"  говорил Иисус
каков его путь? это есть в его заповедях? какова истина? он об этом говорит, он не провозглашает себя Богом, как ты сказал Стелс

и опять же
нет ни одного места где Иисус бы сказал Я Бог

он наоборот признаёт своё подчинённо зависимое положение и свои вечные отношения с Богом, а значит и вечность и индивидуальность свою и вечность индивидуальность Бога "да ты прав, я Сын Божий"

0

321

"что они личности
и поэтому между ними может быть отношение

тот факт что между ними есть отношения
и говорит что между Богом (его Я, если угодно) и между  Я Иисуса есть отношения. между их духовными личностями. значит духовная личность. изначальна и запредельна имперсанальному брахману - адвайте - где все мат. категории нивилуруются...

0

322

и в заключении к предедущим моим двум сообщениям

напишу что я понимаю что вводит вас в заблуждение ко всему прочему

то что посл. Иисуса из уважения к нему пишут его с большой буквы когда он говорит "я то то"
они пишут "Я ляля"

и когда Бог говорит там тоже "Я ляля"

и имперсанолист склоннен считать
аха
это они говорят об одном и том же )))) об одном и том же Я)))))

но это просто так не соотв. писанию

в предедущих сообщениях я это разобрал уже

0

323

чем хороши писания

так это то что они есть)))

и хоть ты убейся и хоть там тыщу лет ложные трактовки

но если не особо его марают, исправляют

то можно развенчать любого мошенника строющего ложные концепции в своих интересах

уже в сатсангах наверное главный аргумент в православном мире)))
ИИсус говорил "я Бог есмь"

но если мы посмотрим это очередноё пример спекулятивности учения))) "адвайты"

0

324

Гьяну не следует путать с обычной исследовательской деятельностью. Гьяна подразумевает изучение священных писаний под руководством духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической
преемственности. В наше время люди надеются постичь истину
с помощью философских размышлений, строя гипотезы и предположения. Однако они забывают о четырех недостатках, присущихвсем обусловленным людям: человеку свойственно ошибаться, его
чувства несовершенны, он подвержен иллюзии и склонен обманывать других. Tот, кто не обладает совершенным знанием, передающимся по цепи ученической преемственности, способен только
сочинять разные теории, обманывая себя и других.
Гьяна - это
знание, содержащееся в священных писаниях, которое получено
по цепи ученической преемственности, а вигьяной называют практическое приложение этого знания. Философия санкхьи, которой
учил Капила Mуни, является синтезом гьяны и вигьяны.

0

325

что изменилось?

0

326

вот статья с выдержкой из Библии очень ценной

Единство Отца и Сына

Священное писание говорит о двух моментах, в связи с этим, оно говорит о единстве Иисуса Христа с Богом и об отличии. Ну о единстве, например единство святой Троицы, а отличие говорит Сам Иисус Христос как например -

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.

Таким образом писание говорит и о единстве и об отличии, здесь, на самом деле, ни одна сторона не может быть взята без другой. Иисус Христос, как Сын Бога в этом смысле, не отличен от Бога, тем не менее, Он Сын, но не Отец, в этом уже отличие. В каждой конфессии всегда есть 3-4 таких вопроса, которые являются вечной темой для разногласий, в некотором смысле, так происходит по многим причинам, в том числе и духовным. Формальные противоречия писания, чаще всего связаны с нашим непониманием и так же к попыткам свести писание к формальной логике, но духовная жизнь это большой предмет и многие вещи в ней не возможно свести к формальной логике - "либо одно, либо другое".

Можно разобрать то, что связано с этим вопросом более подробно.

Принимая Иисуса Христа Богом, мы не делаем ошибки, поскольку Сын не отличен от Отца. Но есть и отрицательные моменты. Первый момент, что писание исказили на контекст спасения, тогда как высший контекст писания это любовь к Богу. Далее, здесь есть еще политический момент, что мол мы поклоняемся исключительно. Но исключительность, для всеобщей эрудиции - каждое авторитетное писание, делает каждого основателя религии исключительным.

Почему так происходит, почему так делается. Потому что, во первых, каждый представитель Бога или Сам Бог исключителен, во вторых, так делается для того, что бы зафиксировать человека в чем то одном. На самом деле, люди принимают или выбирают религию чаще всего на основании своих материальных/духовных запросов, а отнюдь не на основании утверждений конкретных писаний. Если я, например, дам цитату про исключительность другой Личности, то что, все христиане побегут менять? Нет. Потому что человек принял конкретную религию на основании своих духовных запросов и традиции, а не на основании самого писания. А писание уже дает ему возможность утвердится в своем выборе, иначе человек запутается и посреди многих мнений, не примет ничего.

+1

327

(Аудио запись лекции)
http://www.vaishnav.ru/samples/cd00566_vaishnav.ru.mp3

0

328

http://www.vaishnav.ru/musics/72.mp3
Алла Пугачева - Песнь чистой Любви к Кришне (скачать в mp3)

http://www.vaishnav.ru/musics/31.mp3
Не осуждай меня , Господь. Н.Носков (скачать в mp3)

Носкова песня особенно хороша!!!!

+1

329

спасибо за Носкова)))

0

330

РейРо написал(а):

Алла Пугачева - Песнь чистой Любви к Кришне

:D

0

Похожие темы

С Васей НЕУМ 2017-01-11

Вы здесь » проСВЕТление » Уголок Странника » 1.Иллюзия познания/Зачем люди готовы искать, но не находить ответы?!